Договор контрактации как инструмент развития аграрного сектора
Текст: Т. Чанышев, адвокат, управляющий партнер; К. Султанова, юрист, партнер, Advocate Premium Law Firm
Повышение уровня правовой защиты производителя-продавца с целью уравнивания его экономических потребностей с возможностями покупателя — основная задача договора контрактации. Данный документ необходим для развития и поддержания аграрного сектора российской экономики и призван регулировать отношения, связанные с закупками товара у сельхозпроизводителей.
Контрактация представляет собой специфический вид договора купли-продажи, направленный на установление соответствующих отношений между производителем и заготовителем сельскохозяйственной продукции. Данный документ полностью подчиняется положениям о договоре поставки, при этом у продавца и покупателя возникает комплекс прав и обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с правилами делового оборота. По гражданскому законодательству контрактация предусматривает ряд положений, направленных на поддержку сельскохозяйственных производителей.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Зачастую аграрная продукция поставляется по договорам купли-продажи, реже — по соглашениям контрактации, предусматривающим обязательную передачу аграрием выращенной сельхозпродукции лицу, осуществляющему ее закупку для переработки или реализации. Отличием контрактации от прочих видов документов подобного характера является возможность отнесения рисков, связанных с производством аграрных товаров, на заготовителя. Сложность в применении договоров данного типа заключается в том, что их объектом является еще не выращенная продукция — овощи, живой скот, птица, зерно и другое. Известно, что сельскохозяйственное производство не защищено от влияния неблагоприятных факторов, следствием которых может стать смещение сроков поставки готовой продукции, в то время как в договоре контрактации время и объемы ее сдачи жестко фиксируются. Помимо основных положений, присущих договорам купли-продажи, — ассортимент, количество, качество, сроки, условия доставки, место приемки товара и цена, действующим законодательством было предложено включение в соглашение контрактации других критериев — закупка сельскохозяйственной продукции в месте нахождения производителя, ответственность агрария, возмещение убытков заготовителя при наличии вины другой стороны и прочее.
Положения о сроках поставок, их объеме и ассортименте в договоре контрактации являются ключевыми. Покупатель обязуется принять произведенную по его заказу продукцию у изготовителя в месте распределения. Контрактант не имеет права отказаться от получения готового товара в том случае, если тот соответствует условленным качеству и ассортименту, а также был передан в отведенный период. Нарушение порядка и сроков поставки сельскохозяйственной продукции по договору контрактации влечет возмещение убытков контрактанта.
СТЕПЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Нарушения договоров контрактации нередко рассматриваются в судебном порядке. Так, согласно делу № А03-20581/2012, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к изготовителю сельскохозяйственной продукции об изъятии у него 91,38 т продовольственных семян льна на общую сумму 639,66 тыс. рублей, переданных истцом по договору контрактации в качестве аванса, а также о взыскании 214,85 тыс. рублей неустойки за просрочку поставки выращенного семенного материала. Данный иск был удовлетворен. Суд указал, что длительность неисполнения договорных обязательств явилась результатом ненадлежащего осуществления должником деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.
Несмотря на то, что действующим законодательством был закреплен приоритетный режим для продавца сельскохозяйственной продукции, отсутствие вины должно обязательно им доказываться. В случае подтверждения ее неимения или по причине возникновения непреодолимой силы, препятствующей производству аграрных товаров, к примеру, засухи, града, наводнения и так далее, изготовитель не возмещает ущерб контрактанта. Более того, он не несет ответственности, если в неисполнении или ненадлежащем исполнении имеется вина заготовителя, или невыполнение обязательств стало следствием просрочки осуществления встречной договоренности покупателем. Последний, в свою очередь, несет ответственность в виде штрафа, пеней или неустойки, если нарушит сроки оплаты товара, поэтому условие о внесении авансового платежа является еще одним принципиально важным положением договора контрактации. Как правило, аванс устанавливается соразмерно стоимости выполнения определенных видов работ, необходимых для производства полного объема контрактованной продукции.
УСТАНОВИТЬ ОБЪЕМЫ
Из определения Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 года по делу № А82-12728/2014 неисполнение сельскохозяйственным производителем условий договора контрактации в части объема и срока поставки продукции стало основанием для обращения покупателя с иском о взыскании с него долга в размере 1,556 млн рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме 374,76 тыс. рублей. Рассмотрев представленный материал, суд указал, что, поскольку в течение срока действия договора кооператив не исполнил обязательства по поставке продукции, общество было вправе требовать возврата денежных средств в сумме 1,556 млн рублей, представлявших разницу между произведенной предоплатой и стоимостью полученного товара с момента окончания срока исполнения обязательств, указанных в соглашении.
Важное положение договора контрактации о количестве и ассортименте готовой продукции также определяется предельными объемами. Установление наименьшей и наибольшей величины товара выглядит целесообразным, поскольку в этом случае заготовитель не сможет отказаться от принятия максимального количества, а производитель имеет право сдать минимальный объем продукции. Помимо этого, покупатель не вправе отказаться от включения в соглашение положений о возврате отходов от производства изготовителю в случае приобретения продовольствия для дальнейшей переработки. По закону такая обязанность предусматривается договором по требованию агрария. При необходимости стоимость остатков также может быть согласована в этом документе. Отказ от их возвращения в связи с отсутствием экономической целесообразности может быть обжалован производителем, причем контрактант не вправе ссылаться на убыточность поставки отходов, так как при определении цены продукции в нее включаются соответствующие затраты.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Согласно определению Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 года по делу № А07-20890/2013, государственным органом был учтен баланс интересов сельхозпроизводителя и заготовителя, а также признаки добросовестности поведения хозяйствующих субъектов. В ходе разбирательства было установлено, что между сторонами был заключен договор контрактации по сахарной свекле, согласно которому аграрий обязался поставить выращенные им корнеплоды. В связи с неисполнением принятых обязательств в установленный договором срок с производителя были взысканы денежные средства — предоплата, не обеспеченная передачей продукции, за минусом стоимости поставленной свеклы в количестве 46,761 т. Всего сумма задолженности составила 5,913 млн рублей, а также 709,5 тыс. рублей неустойки. При этом урожай в соответствии с договором контрактации был застрахован на условиях, предусмотренных Правилами страхования сельскохозяйственных культур. Выплата возмещения в размере 5,709 млн рублей была осуществлена в пользу заготовителя в части гибели урожая на посевной площади 800 га.
Однако при рассмотрении представленных доказательств суд установил, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования заготовитель и страховая компания внесли изменения в составляемый документ, определив, что выгодоприобретателем по нему является заготовитель с момента оплаты аванса по договору контрактации. Вместе с тем применительно к обстоятельствам спора в замене выгодоприобретателя, а затем и в получении от производителя возмещения в связи с неисполнением последним обязательств по соглашению контрактации суд усмотрел признаки недобросовестности. Было получено подтверждение, что аграрий не был поставлен в известность относительно замены выгодоприобретателя, чем был лишен возможности своевременно и самостоятельно застраховать свой урожай от гибели в силу обстоятельств непреодолимой силы. В результате разбирательства суд отнес выплаты по договору страхования сельскохозяйственных культур в размере 5,709 млн рублей в пользу производителя.
Различные примеры судебной практики еще раз подтверждают, что не стоит забывать о важных положениях договора контрактации, в том числе об обязанности страхования аграрных культур. При этом следует помнить, что требования, которым должны соответствовать соглашения подобного типа, сформулированы в ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» и «О внесении изменений в Федеральный закон о развитии сельского хозяйства». Кроме того, страхование может послужить надежным инструментом поддержки агрария в случаях наступления форс-мажорных обстоятельств, а сам договор контрактации — удобным инструментом выгодной реализации выращенной продукции.