Острый вопрос: ВТО и низкая конкурентноспособность ряда животноводческих предприятий

0 1691

Текст: Александр Дерябин, директор корпорации «CIA Italia»; Владимир Солодков, управляющий партнёр, канд. ветеринар. наук; Олег Ганущенко, канд. с.-х. наук, доцент кафедры кормления сельскохозяйственных животных Витебской государственной академии ветеринарной медицины, материал предоставлен ООО «Консалтинговая компания «Для АПК»

В условиях вступления России в ВТО резко обнажилась низкая конкурентоспособность ряда отечественных аграрных предприятий. И, несмотря на очевидный прогресс в развитии за последние годы, в целом, мы не успели нарастить мощность и наладить высокоэффективное конкурентоспособное производство.

Россия стремилась в ВТО 18 лет и с 22 августа 2012 г. является полноправным членом этой организации. Но, уже с момента вступления нашей страны в ВТО производители продуктов питания столкнулись с серьезными трудностями. К примеру, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка, в период участия России в ВТО импорт сухого молока в сентябре—ноябре 2012 г. вырос до 7800 т или на 216%, сухой сыворотки — до 6766 т или на 89%, сыров — до 89104 т или на 116%, а сливочного масла — до 27155 т или на 136%, базой для сравнения является аналогичный период прошлого года.

Элита ВТО

За прошедшие восемь месяцев с момента вступления в ВТО существенных позитивных изменений в работе аграриев не произошло, несмотря на принятую «Программу поддержки сельского хозяйства и продовольствия на 2013-2020 гг», разработанную Минсельхозом России. Как следует из данного документа, распределение субсидий сельскому хозяйству в указанные годы будет осуществляться в соответствии с этой программой., По сравнению с предыдущей отечественной программой, ее особенностью является более широкое использование мер «зеленой корзины», что в принципе соответствует практике ведущих членов всемирной торговой организации.

Но, о положительных сторонах пока рано говорить. Отрицательные же видны уже сейчас. В чем они выражаются?

Российский агропром сильно отстает от аграрной элиты ВТО, сохраняя в основном доиндустриальный уклад. Такое положение дел не позволяет нам успешно конкурировать на мировом рынке. В это же время мировое сельское хозяйство переживает новый виток своего развития: растения теперь можно выращивать без земли, из отходов сельхозпродукции создают биотопливо, а многократного повышения урожайности и продуктивности можно достигнуть за счет применения био- и нанотехнологий. Именно этим характеризуется новый технологический уклад, который в последние годы формируется в сельском хозяйстве развитых стран.

Сейчас нашим сельхозпроизводителям предстоит столкнуться с дальнейшим обострением конкуренции с импортной продукцией. Поэтому в течение первых примерно восьми лет неизбежны определенные депрессивные и кризисные явления: ряду наших предприятий грозит сокращение производства, увеличение безработицы, банкротство и разорение.

С другой стороны, в этот же период начнут проявляться и позитивные факторы, связанные с притоком иностранных инвестиций и технологий. Россия в своем развитии сельскохозяйственного сектора экономики находится на весьма низком этапе. Даже по сравнению с 1980 г. мы сделали шаг назад, тогда у нас было механизированное, частично автоматизированное производство. Другое дело, что эти технологии были не очень эффективными и затратными, но они были, с развалом Советского Союза мы утратили даже их. В современной России, почти половина отечественной сельхозпродукции производится на доиндустриальной технологической основе в личных подсобных хозяйствах населения.

Не в наши ворота

Больше всех от вступления России в ВТО пока выигрывают соседние страны. Из-за снижения пошлин на молочную продукцию и новых, менее строгих, правил валютного обмена на отечественный рынок «хлынули» продукты из Финляндии, Прибалтики и стран СНГ. Всего за несколько осенних месяцев на российских прилавках стало вдвое больше иностранного сыра, сгущенки и масла, а импорт сухого молока вырос более чем в три раза. В новом году ввозные пошлины будут снижаться еще больше, а субсидии отечественным производителям сократятся. В таких условиях российская молочная отрасль не сможет бороться с «наплывом» импортной продукции.

Еще одной жертвой ВТО стало российское свиноводство. Сразу после вступления в ВТО импорт свинины вырос на 50%, и зарубежные производители наращивали свою долю на рынке вплоть до начала 2013 г. В итоге цены на необработанную свинину рухнули с 94 до 65 руб./кг, что сделало выращивание свиней в России в текущем году нерентабельным. Обострение конкуренции в мясной отрасли означает неизбежное снижение цен для потребителей, так под конец предыдущего года свинина уже дешевела примерно на 0,5% в месяц.

Хотя оптовые цены на свинину рухнули на треть, рядовой потребитель этого не ощутил —– цены в магазинах остались прежними. Казалось бы, какая покупателю разница, ест он бельгийское мясо или российское, но, нужно учитывать, что каждое рабочее место в животноводстве стимулирует создание ещё 6—8 рабочих мест в других отраслях экономики.

Некоторые чиновники утверждают, что правила общего рынка заставят эффективно работать российское крестьянство, но так ли это на самом деле? К примеру, по данным экономиста Андрея Близнец, российский фермер получает от государства дотации на несколько сотен рублей в год, а финский — на 28 тыс. руб.

Можно привести много подобных сравнений, и все они будут не в нашу пользу. Интенсивно развивающиеся страны перед вступлением в ВТО проводят коренную модернизацию экономики, делая её по-настоящему конкурентоспособной, а уже потом подают заявку. Тогда к ним применимы все плюсы организации.

Золотая свинка

В качестве примера рассмотрим ситуацию современного российского свиноводства, каким оно было до вступления в ВТО и каким оно продолжает оставаться.

В этой отрасли, да и не только в ней, часто случается, что руководитель предприятия и его владелец — разные люди. Владелец, инвестировавший в начале строительства комплекса некоторую сумму денег, получив при этом нулевую ставку по кредиту и завысив сумму строительства, смог уже в самом начале «сэкономить». Эти деньги, с учётом инфляции за эти годы, на фоне высоких цен на мясо в недавнем прошлом, позволяли получать достаточно большую прибыль. Чему также помогала высокая степень монополизации рынка отдельными игроками.

По данным Национального Союза свиноводов России, первым десяти производителям свинины принадлежит 40% рынка мяса в нашей стране. Для конкуренции и ценового сговора этого должно быть достаточно. В преддверии вступления России в ВТО и реальных угроз бизнесу, очень часто раздавались стенания о защите «российского производителя». Конечно, если речь идет об уровне коррумпированности власти. Так как поддерживать производителя и думать о его кошельке — это одна ситуация, но, если думать и о потребителях и гражданах России, то ситуация совсем другая.

Являются ли высокие цены признаком ценового сговора с целью получения сверхприбылей или это просто вопрос выживания неэффективных свиноводов? Скорее —второе. По статистическим данным в Белгородской области, среднее количество поросят, полученных от одной свиноматки в год, составляет 11,2 шт., 110 кг — предубойная средняя живая масса. При этом на итальянском предприятии, не являющимся лидером, средняя производительность — 25-28 поросят на убой в год. Среднее количество персонала, занятого на типичном российском свинокомплексе на 5000 продуктивных свиноматок — 130—150 человек, а на типичном итальянском предприятии такой мощности работает 15—17 человек, при этом живая масса свиней перед убоем — 165—170 кг.

Показатели

Российское предприятие

Итальянское предприятие

Количество поросят на убой в год от одной свиноматки

11,2

27

Количество занятого персонала на одном свинокомплексе (5000 продуктивных свиноматок)

150

17

Живая масса откормленного поросёнка перед убоем, кг.

110

170

Количество произведенного мяса за год, т

6160

22950

Производство, т мяса в год на одного рабочего

41

1350

Выработка на одного работника в рублях/евро

3 813 000/93 000

125 550 000/3 062 000

Валовой годовой доход фермы, евро

13 973 000

27 540 000

Средняя стоимость одного кг живого веса, руб./евро

93/2,27

49,2/1,2

Издержки по кормам (откорм, индекс конверсии 3), евро

2 403 000

18 590 000

Разница между стоимостью кормов и валовым доходом за год, евро

11 570 000

8 950 000

Валовой доход за год по ценам ВТО, евро

7 400 000

27 540 000

Издержки на корма, по ценам ВТО

18 590 000

18 950 000

Разница между стоимостью кормов и валовым доходом за год по ценам ВТО, евро

-11 190 000

8 950 000

Таблица 1. Сравнение эффективности отечественного и итальянского промышленного свиноводства

Вступление в ВТО смерти подобно для индустриального свиноводства России, и единственный способ остановить разорение неэффективных предприятий — давать каждому свинокомплексу на 5000 свиноматок по 12 млн евро в год, для компенсации их издержек. В этом случае валовой доход комплекса будет равен нулю, хотя на самом деле будут убытки, так как в расчётах не учитываются другие потери и стоимость рабочей силы.

Взяв количество произведенного мяса в год 10 предприятиями-колоссами, около 780 000 т, и разделив его на среднюю производительность одного комплекса — 6161 т, ориентировочно получим 120 комплексов.

Для того, чтобы сделать их условно безубыточными, на один комплекс в год необходимо 12 млн евро. Умножив эту сумму на 120 комплексов, получим 1,44 млрд евро в год, а с учетом желания свиноводов получять прибыль, как и раньше — еще 1,44 млрд евро. Это составит почти три млрд евро или 3,7 млрд долларов в год, что составляет 3,7% ВВП России. Такова стоимость неразумного свиноводства. За эти деньги, по цене 1,2 евро/кг можно купить два млн т мяса в живом весе в Европе.

Имея эти миллиарды, можно построить около 100 первоклассных свинокомплексов, которые произведут не 780 000 т мяса, а минимум 1 320 000 т в год.

Многие сельскохозяйственные компании России даже не ставят себе цель работать на экспорт. И вступление в ВТО не может способствовать экспорту нашей неконкурентоспособной продукции. Мало того, никто и не планирует впускать отечественных экспортёров на общий рынок ВТО. Поэтому этот процесс только дополнительная нагрузка для отечественных аграриев, где нет положительных моментов.

Вступление в ВТО, конечно, будет способствовать большей эффективности в работе аграрного сектора, но не факт, что это поможет нашему сельхозтоваропроизводителю конкурировать с теми, у кого заведомо лучшие условия.

Сложным вопросом является и оценка времени, необходимого для перестройки на новый лад. Всё зависит от принятия управленческих решений руководителями сельхозкомпаний по вопросам внедрения современных разработок учёных и практиков стран СНГ, применения интенсивных инновационных технологий ведения сельскохозяйственного производства.

Кто нас спасет?

Николай Федоров, министр сельского хозяйства отметил, что возможности и инструменты для защиты отечественных производителей и внутреннего рынка есть. В частности, «внесением поправок в Налоговый кодекс РФ продлен срок действия нулевой ставки налога на прибыль для сельхозорганизаций и льгот по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию страны племенной продукции до 2020 г.». Принята разработанная Минсельхозом России Программа поддержки сельского хозяйства и продовольствия на 2013-2020 гг. Будут ли эти программные документы работать на практике, покажет время.

Наше правительство признало, что свиноводство оказалось в самой сложной ситуации. На совещании у Дмитрия Медведева было озвучено, что дотации на корма будут выделены. Как отмечает Юрий Ковалев, генеральный директор Национального союза свиноводов России: «Дотации компенсируют только 20—30% от роста стоимости кормов. Себестоимость из-за удорожания кормов выросла на 10—15 руб. на кг, а дотации могут компенсировать порядка трех руб. на кг. Выпадающие доходы, которые произошли из-за падения цены на 25 руб. на кг свинины,— еще большая цифра. Поэтому эти дотации на корма не могут спасти ситуацию. Даже если осенью цена на зерно придет в норму — с 12 руб. за кг до 7—8 руб., это всего лишь вернет отрасль из отрицательной в нулевую рентабельность».

Относительно защиты от последствий вступления в ВТО в РФ пока принята только одна серьезная мера — продление льготы по налогу на прибыль на долгосрочной основе.

Естественно, при определенных условиях отечественные аграрии, смогут производить конкурентоспособную продукцию, всё зависит от желания использовать новые технологические приёмы в ведении сельского хозяйства, которые увеличат его эффективность и снизят ее себестоимость, в изменении структуры растениеводства и животноводства. Например, увеличение использования тритикале, ржи и люцерны в кормопроизводстве, развитие индустриального кролиководства, выращивание перепелов индустриальным методом и многие другие.

Но, в целом действенных решений для повышения конкурентоспособности, принимаемых руководителями агрокомпаний, пока нет. Идёт, скорее, «пристрелка» к возникшей ситуации. Аграрии, чтобы оставаться конкурентоспособными в новых изменяющихся условиях, пока что ожидают помощи со стороны государства.

Новый источник

Стабильное падение маржи заставляет свиноводов мира активно искать способы сокращения себестоимости производства. Резервы ищут в самой дорогой статье расходов — кормах. Пока придумывают новые протеиновые и энергетические источники, стороной обходят уже давно известный и перспективный — рожь.

Большинство стран, для которых эта культура является традиционной, долгое время использовали для хлебопекарной промышленности. Сейчас тенденция меняются: рожь оценили как сырье для биоэнергетики и зерновую составляющую корма для животных.

Европейские страны—лидеры по производству свинины активно используют рожь в рационах животных. За последние два года производители Дании и Голландии используют для кормопроизводства более 50% выращенной ржи, в Германии — 40—50%.

Многочисленные опыты, инициированные одним из самых авторитетных сельскохозяйственных объединений мира DLG  совместно с известной семенной компанией KWS Lochow, Германия, показали высокую эффективность применения ржи в кормлении сельскохозяйственных животных.

Рожь демонстрирует отличные результаты в составе сухих и жидких кормов для свиней. Исследование эффективности использования ржи в сухих кормах для свиней на доращивании и откорме проводили на 150 поросятах в возрасте 55 дней. Их разделили на шесть групп по 25 голов каждая. Половине групп скармливали рацион на основе ржи, другой — на основе ячменя. В начале эксперимента средний вес поросят из группы «Рожь» составляла 17,5 кг, из группы «Ячмень» — 16,75 кг. Часть ржи в рационе увеличивали постепенно: с 10% на начальном этапе до 25% на промежуточном и 50% на заключительном. Через 110 дней откорма на убой отправили 72 животных из группы «Рожь» средним весом 107,36 кг, а из группы «Ячмень» — 71 голову средним весом 103,32 кг. Анализ объемов потребления кормов с рожью и ячменем, и темпов прироста живой массы поросят доказывают ценность ржи как энергетической составляющей рациона.

Рожь не менее эффективна и в составе жидких кормов. Аналогичные опыты провели с 59-дневными поросятами на разных стадиях откорма, применяя в жидких кормах рожь или ячмень. За 116 дней откорма поросята из группы «Рожь» набрали на 4,15% веса больше, 91 кг против 87,22 к, по сравнению с группой «Ячмень», употребив при этом на 1,53% меньше корма на голову, 251,7 кг против 255,6 кг.

Единогласный итог исследователей: рожь эффективно заменяет в кормах для свиней такие традиционные зерновые компоненты как ячмень и пшеница, она не уступает питательными характеристиками, имеет лучший коэффициент конверсии и положительно влияет на качество полученных туш. Поэтому специалисты разработали для свиноводов рекомендации по эффективному содержанию ржи в кормах.

Подписаться на статьи

Наши новости
Cпециальные предложения
Cобытия и конференции

 TeeJet_UniPilot_240x400_030117

Velenta_240x400_VL_4
баннер на сайт 2
Яндекс.Метрика

© 2013 Агробизнес. Ежедневное интернет-издание о новом поколении предпринимателей. Использование материалов Агробизнеса разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты в разделе Новости принадлежат их авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.