Опыт Белгородской области по внедрению адаптивно-ландшафтной системы земледелия

Текст: В. В. Никитин, д-р с.-х. наук; В. Д. Соловиченко, д-р с.-х. наук, ФГБНУ «Белгородский федеральный аграрный научный центр РАН»

Проблема сбережения ресурсов всегда является актуальной для сельскохозяйственных предприятий во всем мире, в том числе и в России. Сегодня она приобрела особую остроту в связи с возникновением рыночных отношений и кратным увеличением стоимости необходимых в аграрной отрасли материалов, в частности промышленных удобрений.

Сейчас в различных регионах нашей страны наблюдается положительный тренд повышения продуктивности существующих пахотных земель. Наряду с другими драйверами большую роль в этом процессе играют внедряемые технологии биологизации и успехи отечественной и зарубежной селекции. Благодаря этому в Белгородской области, к примеру, общая продуктивность пашни за последние пять лет увеличилась почти в два раза по сравнению с данными 1985–1990 годов. Для дальнейшего развития аграрной отрасли важно продолжать этот процесс.

ТРАДИЦИИ ПОД СОМНЕНИЕМ

Несмотря на плодородные почвы, представленные в Белгородской области в основном черноземами различной степени выщелоченности и смытости, удобрения продолжают играть существенную роль в увеличении урожайности ведущих культур в этом регионе. Так, долевое участие промышленных туков в формировании урожая обычно составляет около 50%, поэтому системе питания сельскохозяйственных растений должно уделяться повышенное внимание. В связи с этим в Белгородской области была разработана, утверждена и сейчас активно внедряется адаптивно-ландшафтная система земледелия (АЛСЗ), призванная стать «дорожной картой» аграрной сферы. Данный комплекс подробно и применительно к конкретному ценозу предусматривает важнейшие элементы технологии выращивания сельскохозяйственных культур — семеноводство, защиту растений, противоэрозионные мероприятия, питание и многое другое. С поправками эта программа может быть применима и в других регионах страны.

Однако у некоторых экспертов существуют претензии к агрохимическому блоку созданного комплекса, в котором приводятся рекомендации по среднему расчету доз туков под основные культуры в растениеводческой отрасли. Например, количество азотных добавок предлагается определять без учета содержания почвенного азота со ссылкой на большую вариацию коэффициентов использования из удобрений и почвы этих соединений. Кроме того, вызывает сомнения правомочность обращения к средним цифрам с мотивацией, что расчет объемов внесения по рекомендациям научного центра с учетом содержания азота на каждом поле невозможен вследствие различной интенсивности использования питательных веществ почвы по годам. При этом показатель выноса азота единицей продукции тоже будет колебаться вместе с погодными условиями, тем не менее такой подход был рекомендован к применению. Безусловно, определяемый агрохимслужбой и представляемый в картограммах гидролизуемый азот ненадежно отражает азотный потенциал поля из-за сильного реагента, применяемого в анализе, но существуют другие методы, хорошо коррелирующие с урожаями. В этом случае оптимальным подходом является определение запаса минерального азота, представляющего сумму нитратов и аммония, по данным почвенной диагностики.

ПОПРАВОЧНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ

Обращение к использованию средних доз фосфора и калия также имеет недостаток в виде колебаний показателей, тем не менее данная практика стала общепринятой. Подобные замечания применимы и к другим критериям — поправкам на эродированность, ориентацию склонов, гранулометрический состав удобрений. В частности, во внедряемой АЛСЗ ограничения по азоту под бобовые культуры были получены в результате усреднения многолетних опытных данных по неустановленным зонам региона. Более того, предлагаемые в этом комплексе поправки к нормам внесения туков не имеют логических оснований и давно устарели. Например, равный единице коэффициент для фосфорных удобрений предлагается устанавливать для земель с содержанием этого элемента на уровне 101 и 149 мг/кг, то есть для совершенно разных почв.

Необходимо добавить, что в отношении поправочных коэффициентов также существуют нюансы, упускаемые разработчиками рекомендаций. Шкала Ф. В. Чирикова, на которую они опираются, создавалась во времена незначительного внесения фосфора с минеральными удобрениями в почву перед посевом. В тот период баланс этого элемента был резко отрицательным, он не накапливался в почвах, поэтому растения формировали урожай за счет фосфора приповерхностного земельного слоя, образовавшегося в результате выветривания материнской породы. Однако за последние 50 лет содержание данного элемента увеличилось почти в два раза, причем половину этого количества представляют остаточные фосфаты подкормок, имеющие совсем иную подвижность. Длительные опыты, проведенные учеными ФГБНУ «Белгородский федеральный аграрный научный центр РАН», показали, что при создании фосфатных фонов концентрация подвижного фосфора в 90–100 мг/кг является оптимальной и предельной.

РАСЧЕТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА

Специалисты этого же научного учреждения осуществили сравнительный расчет доз минеральных удобрений под три культуры, являющиеся одними из их основных потребителей, — озимую пшеницу, сахарную свеклу и кукурузу на силос. В той или иной мере в зависимости от растения и питательного элемента в ходе исследований проявлялось преимущество предлагаемого учеными ФГБНУ «Белгородский федеральный аграрный научный центр РАН» метода, основанного на проведении почвенной диагностики. Его эффективность уже ранее была доказана в рамках экспериментов, проведенных только на черноземных почвах Белгородской области в течение 10 лет.

Так, при сравнительном анализе расчетная доза азота под сахарную свеклу по методике АЛСЗ оказалась меньше, чем по методу центра, что может показаться экономическим преимуществом первой системы. Однако в АЛСЗ используются данные по выносу NPK на единицу продукции, полученные в среднем по Центрально-Черноземной зоне, которые нередко не совсем соответствуют действительности. Например, для получения тонны сахарной свеклы этот метод предлагает вносить 4,31 кг азота, в то время как исследования научного учреждения показали, что для этого необходимо 5,2 кг данного элемента. Аналогичные несоответствия по внесению азота наблюдались в рекомендациях по выращиванию озимой пшеницы, а по кукурузе нормы туков оказались одинаковыми в обеих системах. Дозировки фосфорных и калийных удобрений в методике центра были ниже по всем культурам. Затраты на приобретение промышленных туков по исследуемой технологии научного учреждения также были значительно ниже, чем по АЛСЗ. В частности, для сахарной свеклы расходы оказались меньше на 5327 руб/га, кукурузы — 2768 руб/га, пшеницы — на 2479 руб/га.

Таким образом, внесение во внедряемую адаптивно-ландшафтную систему земледелия поправок, предусматривающих более точный расчет необходимых доз минеральных удобрений, основанный не на средних показателях по региону, а на почвенной диагностике, позволило бы существенно улучшить данную оптимизационную методику.