Зерновые колебания
С 1 июля начал действовать новый сбор с пшеницы, который многим показался недоработанным и опасным для экспортеров при резких валютных скачках. Насколько серьезным будет влияние этой пошлины на зерновой рынок, и чего ждать сельхозпроизводителям в новом сезоне?
По данным аналитических агентств, за период действия прежней пошлины экспорт зерна в нашей стране по сравнению с аналогичным периодом 2014 года упал на 60,2 процента — до 1,6 млн т. Это показательный итог введения подобного способа сдерживания роста цен на муку и хлеб. О том, как повлияли на сельское хозяйство другие меры государственной поддержки, и какие изменения произошли на зерновом рынке страны, рассказал Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза.
— Какое влияние оказали санкции и государственные меры поддержки на сельское хозяйство страны?
— Их воздействие на экономику России существенно. Значительно упали показатели экономического роста во многих отраслях сельского хозяйства, в том числе в зерновой. Однако в большей степени на АПК повлияли принятые меры государственной поддержки, призванные увеличить темпы импортозамещения и создать все необходимые условия для наращивания отечественного производства. По некоторым сельскохозяйственным направлениям, например животноводству, свиноводству и птицеводству, подобные меры совместно с запретом на ввоз конкурентной иностранной продукции привели к положительному результату — был создан фундамент для наращивания темпов национального производства. Но по другим направлениям подобных успехов нет, а принятые меры помощи не решают проблему импортозамещения, а лишь меняют географию закупок продукции и сырья.
В итоге просто изменились страны-поставщики, а сам принцип остался прежним.
Сейчас со стороны государства не предпринимаются серьезные попытки стимулирования ни технологического развития в АПК, с помощью которого возможно повысить конкурентоспособность нашей продукции, ни интенсификации сельскохозяйственной деятельности, ни снижения себестоимости. Для помощи аграриям были предприняты некоторые действия — фиксирование цен на удобрения, 15–20-процентная скидка на приобретение российской техники. Но пока этих мер недостаточно. Например, в Болгарии при покупке аграрных машин фермерам компенсируется 30–50 процентов от их фактической стоимости.
— Многие аграрии, несмотря на предлагаемые скидки, не готовы приобретать российскую технику. Они предпочитают переплачивать и покупать зарубежные машины, считая их более надежными.
— Далеко не все отечественные производители поставляют на рынок технику плохого качества. Например, в этом году объем заказов аграрных машин «Кировец» увеличился в несколько раз, и завод-производитель с трудом справляется с их обработкой и выполнением. Компания смогла создать действительно конкурентоспособную технику, которая продается по относительно низкой цене, но при этом способна качественно выполнять тот же объем работы, что и машины иностранных поставщиков. Подобным предприятиям, которые сейчас активно развиваются и увеличивают производство, следует выходить на внешний рынок.
Компания «Ростсельмаш» тоже создает достойные и хорошие машины. Однако при их реализации она допускала ряд ошибок. Например, при выпуске на рынок комбайнов Acros не было должным образом налажено сервисное обслуживание техники, из-за чего во время поломок период простоя значительно увеличивался. Только в этом отношении иностранные компании пока превосходят российских поставщиков техники.
— Почему меры поддержки оказались не столь действенными в других отраслях сельского хозяйства?
— В аграрном секторе не было создано достаточно стимулов для наращивания конкурентоспособности отечественной продукции. При этом российские программы государственной поддержки, которые имеют достаточно большой объем финансирования, направлены на закрытие экономических дыр в сельскохозяйственной деятельности и концентрируются на субсидировании процентной ставки. Это означает выравнивание с нашими конкурентами условий доступа к финансовым ресурсам для различных предприятий. Меры государственной помощи никак не затрагивают формирование себестоимости и конкурентоспособности национальной продукции по отношению к импортной. Например, погектарные выплаты, которые сейчас существуют, не стимулируют технологическое развитие отрасли. Главные факторы получения этой поддержки — количество земли и агроклиматика, при этом чем хуже климат, тем больше денежное пособие. В результате некоторые приписывают себе площади, которые вообще не приспособлены для аграрного производства, и получают дополнительные выплаты. Для регулирования этой ситуации необходимо изменить схему этой государственной поддержки. Существуют хозяйства, которые вкладывают в один гектар в среднем 8–9 тыс. рублей, а есть и те, чей объем вложений равен 18–20 тыс. рублей. Такие предприятия инвестируют в технологическое развитие, имеют большую урожайность, иную интенсивность производственного процесса и другой уровень производительности труда. Именно таким хозяйствам должно доставаться больше финансовой помощи и выплат с каждого гектара.
— Что можно предпринять для наращивания производства собственной продукции и улучшения ситуации в сельском хозяйстве?
— Проблемы можно решить двумя способами. Первый заключается в попытке через защитные меры понизить конкурентоспособность импортной продукции. По этому сценарию было введено в августе прошлого года российское эмбарго. Второй путь более продуктивный — переориентация государственной политики и поддержки на повышение конкурентоспособности отечественных товаров, снижение их себестоимости и издержек при производстве. На эти цели необходимо направлять бюджетные средства. Вектор правительственной помощи должен быть направлен не на банковскую сферу. Например, европейские государства, вместо того чтобы субсидировать процентную ставку, создали «Фонд кредитования АПК» и выдают из него займы отдельным аграрным инвестпроектам с максимальной кредитной ставкой в 2–3 процента годовых. Объекты финансируются на протяжении нескольких лет, а проценты займа уже закладываются в конечную себестоимость продукции, которая начнет выпускаться на этапе окупаемости проекта. В результате товары нового предприятия при попадании на рынок уже являются конкурентоспособными, поскольку длинный кредит под низкие проценты значительно уменьшает амортизационную составляющую в процессе окупаемости проекта. Благодаря этому европейские фермеры завоевывают внешние и внутренние рынки сбыта сразу, как только начинается выпуск их продукции. В нашей стране все устроено по-другому. В России для привлечения инвесторов в государственные проекты им дали возможность окупить свои вложения в течение первых двух лет реализации объекта, то есть еще до начала выпуска продукции. Это приводит к повышению себестоимости самого строительства, например в животноводческой отрасли предприятия стоят в 1,5–2 раза больше, чем у европейских конкурентов. В итоге на стадии окупаемости проекта будут в первую очередь возмещаться вложенные инвестиции, из-за чего будет завышена себестоимость продукции. В результате товары нового предприятия не смогут конкурировать на внешних рынках и не будут пригодны к экспорту.
— Как обстоит сейчас ситуация на зерновом рынке страны? Как на него повлияли санкции и введенная в феврале этого года пошлина? Как изменились направления экспорта?
— География российских поставок зерна постоянно расширяется — сегодня это порядка 130 стран. России удалось выйти на нетрадиционные для наших зерновых рынки сбыта, например в Латинскую Америку — в Перу, Эквадор, Чили и даже в Мексику. Однако структурно экспорт неоднороден. Из-за пошлины на пшеницу активность вывоза этой культуры снизилась, но этот процесс не затронул остальные зерновые — ячмень, кукурузу, масличные, рапс. Объемы их продаж продолжают увеличиваться, в результате чего в нашей стране сохраняется широкий перечень зерновых культур, поставляемых на внешний рынок.
— Как изменение структуры экспорта сказалось на финансовой составляющей зернового рынка?
— Российское зерно всегда было конкурентоспособным на внешнем рынке и таковым остается сейчас. При этом в течение последних двух сезонов доходность зерновых предприятий значительно выросла. Если бы в начале этого года не была введена пошлина на экспорт пшеницы, то эти факторы послужили бы стимулами для дальнейшего развития и наращивания производства зерновых. Однако пошлина сработала в обратную сторону — из-за нее снизилось производство пшеницы. В результате аграрии были вынуждены переориентировать свои земельные площади под возделывание других зерновых культур — кукурузы, масличных, рапса. Многие сельхозпроизводители уже перешли на погектарную экономику, при которой учитываются необходимые вложения на каждый гектар и конечный результат, поэтому они стали сеять только те культуры, которые дают максимальный доход с каждого гектара. Благодаря такой экономической политике в нашей стране активно начала возделываться сахарная свекла, несмотря на то, что объем вложений при ее возделывании в четыре раза выше, чем на технологичной пшенице, но экономический выход с одного гектара значительно больше.
Новый аграрный сезон не предполагает высокой стоимости зерновых, поскольку мировой объем их производства остается большим. До января-февраля 2016 года не следует ожидать большого укрепления и повышения цен на зерно. Ценовая политика второй половины сезона будет зависеть от того, как сложатся погодные условия в Австралии, странах Африки и Латинской Америки.
— Каковы прогнозы по сбору зерновых в этом году?
— При нормальных погодных условиях в этом году ожидаются средние объемы сбора зерна — 95–96 млн т. Урожай пшеницы будет меньше, чем в прошлых годах, поскольку пошлина отпугивает многих сельхозпроизводителей, из-за чего сев этой культуры значительно снижается. Ожидается примерно 55 млн т. По остальным зерновым объемы посевов увеличиваются, поэтому в этом году вновь будет рекордный урожай кукурузы. Ожидаемый средний экспортный объем зерна составит 30 млн т при уменьшении в его составе доли пшеницы.
Главная угроза нового аграрного сезона состоит в новой пошлине, от которой напрямую зависят объемы озимого сева осенью 2015 года и урожай следующего года. Если сбор будет работать в принятом сейчас виде, то посев еще больше уменьшится, и в 2016 году объем урожая пшеницы будет еще меньше.
— Как изменилась за несколько лет ситуация с железнодорожными вагонами для перевозки зерна?
— Кардинальным образом в сфере ничего не менялось. Вообще, дефицит вагонов не постоянный, а связан с объемами нагрузки. Сейчас средняя оборачиваемость одного вагона составляет 18 суток. Во время владения ими компанией РЖД этот показатель составлял 11 суток, а советский норматив равнялся восьми суткам. Такое увеличение оборачиваемости связано с пропускными возможностями станций, неудовлетворительным развитием самой железнодорожной сети, недостаточными мощностями некоторых загрузочно-погрузочных платформ, из-за чего часто вагоны простаивают. Именно по этим причинам и образуется дефицит во время пиковой нагрузки. Для изменения этой ситуации необходимо заниматься развитием всей инфраструктуры зернового рынка, тогда сократится и оборачиваемость вагонов, и наступит конкуренция не за сами вагоны, а за груз.