Эффективная очистка посевов от сорняков — опыты Тамбовского НИИСХ

Текст: Ю. П. Скорочкин, канд. с.-х. наук, зав. отделом; В. А. Воронцов, канд. с.-х. наук, вед. науч. сотр., Тамбовский НИИСХ — филиал ФГБНУ «ФНЦ им. И. В. Мичурина»

Проблема засоренности агроценозов остается одной из главных в земледелии, поскольку по этой причине потери урожая зерновых культур могут достигать 20–25%. Среди агротехнических приемов борьбы с сорняками одним из наиболее действенных считается основная обработка почвы. Некачественную процедуру сложно компенсировать даже внесением гербицидов.

Потенциальная засоренность российских полей довольно высока. Количество семян сорных растений в пахотном слое почвы нередко достигает 5 млрд шт/га, а на один квадратный метр пашни в среднем приходится от 30 до 50 тыс. семян таких видов, что отрицательно сказывается на продуктивности земель сельскохозяйственного назначения.

В ПОИСКЕ СПОСОБОВ

В последние два десятилетия в Центральном Черноземье, в том числе в Тамбовской области, практикуются технологии возделывания культур, базирующиеся на минимизации основной обработки почвы. В связи с этим резко увеличивается актуальность научных исследований, нацеленных на поиск наиболее эффективных систем очищения посевов от сорной растительности, изучение влияния разных по интенсивности способов обработки в комплексе с различной степенью насыщенности средствами химизации.

Целью работ, проведенных в 2012–2017 годах в стационарном многофакторном полевом опыте Тамбовского НИИСХ — филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И. В. Мичурина», являлся анализ воздействия методов основной обработки почвы с применением удобрений и гербицидов на засоренность посевов и продуктивность культур зернопарового севооборота, включавшего черный пар, озимую пшеницу, сою и ячмень. Площадь делянки с черноземом типичным тяжелосуглинистым составляла 25 кв. м, повторность была трехкратной, размещение делянок — систематическим. Наблюдения и учеты осуществлялись в соответствии с общепринятыми техниками. Схема опыта по основной обработке почвы в севообороте предусматривала несколько вариантов: традиционную разноглубинную отвальную систему, что являлось контролем, бессменное поверхностное и разноглубинное безотвальное возделывание, а также комбинированные отвально-безотвальную и отвально-поверхностную технологии. Сравнительная оценка различных по интенсивности схем проводилась на трех уровнях минерального питания: низком — N20P10K10 кг д. в. на гектар, среднем — N33P33K33, высоком — N60P60K60. В качестве удобрения использовалась азофоска. Защита растений включала протравливание семян, что было фоном, а также внесение гербицидов в период вегетации культур севооборота. На посевах озимой пшеницы применялась суспензионная эмульсия «Примадонна» в объеме 0,8 л/га в фазе кущения, на ячмене — водный раствор средства «Фенизан» в норме 0,2 л/га в тот же период. При возделывании сои для борьбы с сорняками использовался препарат «Гермес» в дозе 0,9 л/га на стадии 2–3 настоящих тройчатых листьев.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

Во время исследований на состояние посевов оказывали влияние как системы обработки почвы, так и средства химизации. Более высокая засоренность озимой пшеницы, независимо от количества удобрений, наблюдалась в вариантах как с возделыванием без оборота пласта, так и с комбинированными системами. Например, перед уборкой в схеме с поверхностной обработкой показатель на безгербицидном фоне был выше в 1,9 раза, при использовании пестицидов — в 1,7 раза, с безотвальной вспашкой — в 2,9 и 2,7 раза, с комбинированными схемами — в 2,3 и 1,6 раза, 2,9 и 2 раза соответственно по сравнению с традиционным отвальным подходом. Данная закономерность оказалась характерна для воздушно-сухой массы сорного компонента.

Засоренность посевов сои по количеству сорняков и их массе была наиболее высокой при поверхностной обработке почвы. На безгербицидном фоне число сорных видов увеличилось в 1,4 раза, масса — в 1,2 раза, или на 20,6%, по сравнению с традиционной отвальной системой. Следует отметить, что при применении СЗР засоренность составляла 15 шт. на кв. м, то есть практически на уровне контроля в 13 шт. на кв. м, а масса сорняков оказалась больше в 3,4 раза. В варианте с комбинированной отвально-поверхностной схемой число сорных растений и их воздушно-сухая масса были минимальными. Засоренность посевов ячменя оставалась более высокой при поверхностной обработке поля. В этом случае количество сорняков увеличилось в 1,9 раза на безгербицидном фоне, в два раза — при внесении средств защиты, а масса возросла в 2,3 и 1,7 раза соответственно.

МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ

В целом по севообороту минимальное число сорных растений к уборке культуры отмечалось в варианте с разноглубинной отвальной и комбинированными системами основной обработки почвы в комплексе с применением гербицидов. Количество сорняков к периоду сбора после химической прополки в этом случае уменьшилось на 61 и 52,5%, масса — на 60,4 и 59,3% соответственно в среднем по полям севооборота. При минимизации основной обработки почвы, особенно на фоне бессменной поверхностной операции, даже после внесения гербицидов засоренность увеличивалась, в том числе наиболее злостными многолетними сорняками с преобладанием вьюнка полевого. При использовании отвальных и комбинированных систем в севообороте в сорно-полевом компоненте доминировали малолетние растения, которые легко подавлялись химикатами.

Повышение уровня минерального питания с низкого до высокого, то есть с N20P10K10 до N60P60K60, сопровождалось снижением засоренности посевов, особенно воздушно-сухой массы вредных растений. Так, в варианте с поверхностной обработкой почвы в среднем по полям севооборота при малой степени внесения удобрений масса сорных видов на безгербицидном фоне составляла 72,2 г/кв. м, при использовании препаратов — 20,8 г/кв. м, а при больших дозах показатель равнялся 57,6 и 17,4 г/кв. м соответственно, или в 1,3 и 1,2 раза меньше. Установленная закономерность просматривалась в других вариантах основной обработки участков.

Из изученных технологических приемов наиболее существенное влияние на формирование урожайности культур зернопарового севооборота оказывали химические средства защиты растений — протравители семян и гербициды. В частности, урожайность озимой пшеницы при использовании пестицидов по вариантам обработки почвы без учета интенсивности минерального питания была сформирована на уровне 4,41–4,53 т/га, то есть прибавка по сравнению с обычным фоном составила 0,42–0,47 т/га. Существенное увеличение урожайности от применения комплекса химических препаратов также было получено по другим культурам севооборота.

РЕАЛИЗОВАТЬ ПОТЕНЦИАЛ

Значимым приемом в технологиях, влияющих на продуктивность культур, оказался уровень минерального питания. При этом возделываемые виды по-разному реагировали на его изменения. Наиболее отзывчивым на повышение доз удобрений был ячмень: прибавка в вариантах с основной обработкой почвы на беспестицидном фоне составляла 0,32–0,59 т/га, при использовании гербицидов — 0,6–0,89 т/га. Урожайность сои существенно возросла от применения добавок лишь при внесении средств защиты. На озимой пшенице дозы удобрений и сроки их использования — осенью перед севом и при весенней подкормке — по влиянию на продуктивность оказались равноценными. В итоге в зернопаровом севообороте максимальный выход продукции в т/га зерновых единиц отмечался на фоне высоких доз минеральных добавок N60P60K60 во всех вариантах опыта. Различные способы и системы основной обработки почвы не оказали заметного влияния на формирование урожайности возделываемых культур и продуктивность пашни в зернопаровом севообороте. Разница по вариантам опыта в сторону увеличения или снижения данных показателей находилась в пределах погрешности.

Таким образом, результаты исследований, проведенных специалистами Тамбовского НИИСХ — филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И. В. Мичурина», позволили сделать вывод, что при научно обоснованном комплексном применении средств химизации в зернопаровом севообороте наряду с традиционными подходами можно реализовывать ресурсосберегающие технологии без оборота пласта и комбинированные отвально-безотвальные системы основной обработки почвы, что позволит действенно избавиться от сорных растений. Кроме того, данные приемы способствуют эффективному использованию биоклиматического потенциала и плодородия черноземных полей.