Побочные продукты животноводства (ППЖ): ожидания и реальность
Побочные продукты животноводства (ППЖ) — вопрос длительный, но, наконец, решенный. На нашем заочном «круглом столе» с экспертами отрасли мы постараемся прояснить, что изменилось с введением закона, и как эти изменения воспринимаются аграрным сообществом.
Белов Артем — генеральный директор Национального союза производителей молока «Союзмолоко»
Жданов Евгений — директор ООО «Агрофирма «Гудвилл»
Новикова Анастасия — советник директора ФГБУ «ВНИИЗЖ»
Курленко Владимир — заместитель генерального директора Национального союза свиноводов
Синельников Максим — заместитель руководителя Национальной мясной Ассоциации
Токмаков Никита — глава КФХ, агроблогер
— Что стало предпосылками появления закона, как он реализуется сегодня?
Белов Артем: Союзмолоко и другие отраслевые союзы на протяжении нескольких лет, обращаясь в различные инстанции, настаивали на том, что для продуктов жизнедеятельности животных необходимо предусмотреть отдельное регулирование, учитывающее их полезное использование, как это принято в международной практике. Утверждение закона о побочных отходах животноводства стало одним из самых важных событий в регуляторике АПК последних лет.
Сегодня Союзмолоко не фиксирует большого числа жалоб на трудности с работой с ППЖ. Крупные компании выбрали для себя удобный формат работы и действуют в рамках обновленного законодательства.
Новый закон касается юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянско–фермерских хозяйств (КФХ), но не распространяется на личные подсобные. Они могут ориентироваться в своей деятельности на требования закона и подзаконных актов, но, чтобы полноценно применять эти нормы, им нужно перейти в статус ИП или КФХ.
Синельников Максим: Цель закона — повышение эффективности вовлечения побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственное производство, в том числе для обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения — является сверхактуальной для всего сельхозсектора. Для животноводов установлены понятные правила и условия обращения ППЖ, для растениеводов —
законная возможность использования ППЖ на полях. И практика перехода на ППЖ показала оправданность принятого регулирования. Ежегодно в Россельхознадзор подается около 14–15 тыс. уведомлений о планах по отнесению веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к ППЖ.
Курленко Владимир: Закон себя оправдал. Возникали вопросы о необходимости регистрации ППЖ в качестве агрохимиката. Но такой необходимости нет, если при их обработке и переработке не использовались другие удобрения, химические мелиоранты и пестициды. В настоящее время на рассмотрении изменения в законодательстве для решения этого вопроса.
— Как изменилась процедура утилизации отходов?
Жданов Евгений: Закон позволил четко и системно подходить к хранению навоза — мы построили три бетонных площадки для его хранения, на двух фермах суммарно оборудовали шесть лагун.
Мы не почувствовали каких-то серьезных сложностей — в соответствии с законом мы готовили все необходимые документы, стали вести учет навоза, отправляли информацию о плановых объемах побочных продуктов на 2024 год в Россельхознадзор. Я бы даже сказал, что процедура упростилась, а пакет документов стал меньше.
Синельников Максим: Срок вступления в силу требований закона оказался весьма комфортным, несмотря на отсутствие в законе установленного переходного периода. Времени для оценки всех плюсов и минусов было достаточно — закон был подписан президентом 14 июля 2022 года, а административная ответственность наступила спустя почти два года, в мае 2024-го. Уполномоченный законом на проведение государственного контроля (надзора) орган — Россельхознадзор проводил большую разъяснительную работу на местах и только в экстренных случаях выдавал предостережения о нарушении требований законодательства. Считаю, что в законе реализован правильный подход к определению единого органа, не только уполномоченного, но и компетентного в требованиях закона. Россельхознадзор осуществляет контроль за деятельностью животноводческих объектов, здоровьем животных, продукцией животного происхождения, осуществляет надзор за землями сельскохозяйственного назначения. Очевидно, что и требования к ППЖ должен контролировать Россельхознадзор.
Белов Артем: О побочных продуктах животноводства сельхозпроизводители должны уведомлять Россельхознадзор. Новые требования также нуждаются в соблюдении, если компания заявила о готовности работать с побочным продуктом, ведь за невыполнение обязательств грозят существенные санкции. Самое серьезное — это не сам по себе штраф за нарушение, а признание побочного продукта отходом. Такая ситуация «потянет» за собой по цепочке целую вереницу штрафов также и за несоблюдение законодательства об отходах, которые внезапно «появились» в месте, совершенно для этого не предназначенном.
— Как это отразилось на процедурах, в том числе юридических, внесения ППЖ?
Токмаков Никита: Однозначно, органические удобрения — это лучшее, что может быть для высокоинтенсивного земледелия. Но для КФХ пока это вопрос сложный — если ППЖ есть рядом, вы его используете, но привозить очень тяжело и нерентабельно.
Основная проблема — сам факт внесения и законодательные нюансы по правильному оформлению документов на использование навоза и жидких удобрений в целом. Нужно понимать, что при внесении навоза вы не занесете в почву патогены и семена сорняков, задаться вопросом, какие элементы преобладают в почве.
Сейчас предлагаются разные варианты переработанного навоза — от простого разделения на твердую и жидкую составляющие до гранулирования, подсушивания и измельчения. Есть варианты переработки, при которых из навоза уходит влага, соответственно, такой навоз в логистике дешевле. Кроме того, необходимы исследования — где и какая форма навоза или помета подойдет больше, и фермерам необходимо опираться на такую информацию. Органические удобрения — классика земледелия, но реальность такова, что КФХ не на что ориентироваться. Мало кто может сказать, сколько удобрений нужно, чтобы получить хороший урожай.
Белов Артем: В нормативном регулировании установлены показатели безопасности переработанного продукта. Главное — исключить превышение по тяжелым металлам и патогенной микрофлоре. Таким образом, какой бы способ животновод ни выбрал, он должен достичь этих показателей безопасности. Чтобы подтвердить соответствие показателям безопасности, нужно провести исследования в аккредитованной лаборатории и запротоколировать их. Причем это необходимо сделать до внесения веществ в почву.
Жданов Евгений: Для получения хорошего урожая и улучшения качества почвы действия внесенных органических удобрений, в отличие от минеральных, хватит не меньше, чем на шесть лет, потому что это пролонгированное, а не ежегодное внесение. Органические удобрения работают намного дольше минеральных, и эффект от них гораздо лучше. От органики повышается иммунитет почвы, восстанавливается биота. Мы уже неоднократно проводили сравнения, и высокий процент урожайности был реальным показателем эффективности органических удобрений.
Если вы пришли на землю работать не на один год, будьте готовы к тому, что ваши затраты будут работать на вас. Лучше вложиться один раз и получить экономию средств и повышенную урожайность на несколько лет, нежели тратиться на минеральные удобрения каждый год.
Мы разделяем навоз, на одной ферме у нас стоит сепаратор, за несколько лет эксплуатации проблем с ним не возникало. Мы и твердую, и жидкую фракцию навоза используем на собственных полях. Твердую разбрасываем, а жидкую перекачиваем шланговой системой на 2,4 км в промежуточную лагуну и делаем внесение. У нас не было опыта продажи навоза. Запросов на покупку тоже не поступало.
— Какие основные сложности реализации применения закона вы видите?
Жданов Евгений: Не хватает доступной информации по правильности хранения и обращения, например, как увеличить скорость перегнивания естественным путем, без добавления химикатов и биодобавок, чтобы навоз был быстрее готов к использованию и приносил пользу. В ходе работы мы пришли к выводу, что навоз необходимо периодически перемешивать для хорошей аэрации — при насыщении его кислородом все процессы идут быстрее. Говоря об обращении, хотелось бы больше информации о внесении и возможности реализации навоза.
Токмаков Никита: У небольших фермерских хозяйств редко налажены контакты с крупными животноводческими и птицеводческими хозяйствами, даже если они находятся относительно недалеко. А это помогло бы с решением вопросов логистики и внесения и, как следствие, фермеры больше бы использовали органические удобрения. Хорошим решением такого взаимодействия могли бы стать агроплощадки в интернете с объявлениями от крупных предприятий о продаже навоза и помета, услугах по внесению, какая-то дополнительная информация в открытых источниках о проведенных исследованиях. Спрос на органические удобрения у фермеров-растениеводов есть, но, к сожалению, мало информации и предложений.
Новикова Анастасия: В связи с вступлением с 1 марта 2023 года в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в текущем году ФГБУ «ВНИИЗЖ» совместно с ВНИИ агрохимии имени Д. Н. Прянишникова проводит исследования по изучению влияния обработанных, переработанных побочных продуктов животноводства (ППЖ) на почву земель сельскохозяйственного назначения и получаемую растениеводческую продукцию с целью разработки и совершенствования методической и нормативной основы их использования.
Проводится изучение применения ППЖ, полученных от крупного рогатого скота, свиней и птицы. Для этого заложены полевые опыты на землях сельскохозяйственного назначения с различными типами почв и в различных климатических условиях, в Краснодарском крае, Белгородской, Владимирской, Ленинградской, Московской, Новосибирской, Орловской, Рязанской, Саратовской и Тюменской областях.
На основе полевых опытов будет проведен анализ агроэкологической эффективности разных видов побочных продуктов животноводства, содержания в них токсикологических показателей, и установлены нормы внесения, обеспечивающие повышение урожайности и качества сельскохозяйственных культур и исключающие накопление нитратов и тяжелых металлов в системе почва–растение.
Курленко Владимир: Животноводам рекомендуем изучить требования законодательства и принять для себя решение: навоз — это отход, или навоз — это побочный продукт производства.
Растениеводам стоит присмотреться к ППЖ в качестве способа повысить плодородие почв и повысить урожайность с/х культур.
Синельников Максим: Мало кто придает значение тому факту, что у закона есть его родители, его авторы. Это прежде всего сенатор РФ Сергей Герасимович Митин и ряд его коллег, и депутаты Госдумы Алексей Васильевич Гордеев и Владимир Иванович Кашин. Считаю важным их поблагодарить от всей отрасли за проделанную огромную работу по продвижению закона. Но на этом работа не заканчивается. Хорошие родители заботятся о своих чадах всю жизнь. И в нашем случае Сергей Герасимович Митин активно продолжает работу как по мониторингу правоприменения закона, так и по совершенствованию законодательства. Сейчас готовятся изменения в федеральный закон о безопасном обращении с агрохимикатами и пестицидами. В рамках этих изменений планируется окончательно снять вопрос о том, есть ли необходимость в регистрации ППЖ в качестве агрохимиката, и при каких условиях. Проектируются изменения, согласно которым ППЖ не являются агрохимикатом, если они переработаны без применения агрохимикатов. В осеннюю сессию закон, скорее всего, будет принят.
Беседовал Антон Ядриц